তৈরির সময় একটি পতনের অ্যানাটমি (2023) — একজন মহিলাকে তার স্বামীর হত্যার জন্য বিচার করা সম্পর্কে জাস্টিন ট্রিয়েটের চটকদার কোর্টরুম ড্রামা — স্যান্ড্রা হুলার বারবার ট্রিয়েটকে ছিটকে যেতে বলেছিল যদি সান্ড্রা (চরিত্রটি) সত্যিই দোষী হয়। (এর পরে এটি হলার এবং ট্রিয়েটের দ্বিতীয় সহযোগিতা সিবিল (2019)।) ট্রিয়েট স্পষ্ট করতে অস্বীকার করে, অভিনেতাকে তার নিজের সুবিধার জায়গায় পৌঁছানোর জন্য ছেড়ে দেয়। যদি এটি হালারকে ক্ষতির মুখে ফেলে দেয় তবে আপনি তার পারফরম্যান্সে কোনও সমস্যাজনক অস্পষ্টতা দেখতে পাবেন না।
ট্রিয়েটের ছবিতে, আমরা দুজন লেখকের একটি অসুখী দাম্পত্য সম্পর্কে গোপনে আছি যেখানে স্বামী, স্যামুয়েল (স্যামুয়েল থিস), তার স্ত্রীর সাফল্যকে “বেশ কাস্ট্রেটিং” বলে মনে করেন। এদিকে, স্যান্ড্রা মনে করেন যে তার স্বামী, যিনি বেশিরভাগ ঘরোয়া দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন, “নোংরা এবং খারাপ” কিছু লুকানোর জন্য উদারতা হিসাবে যা দেখায় তা ব্যবহার করেন। যখন স্যামুয়েল তাদের সম্পত্তিতে মৃত অবস্থায় পাওয়া যায় তখন এই ক্ষয়কারী গতিশীলটি স্যান্ড্রার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়। সম্ভাবনা হল যে সে ভুলবশত বারান্দা থেকে পড়ে গিয়েছিল, নিজের জীবন নিয়েছিল; অথবা স্যান্ড্রা তাকে হত্যা করেছে। অ্যানাটমি অফ এ ফল একটি পুলিশ তদন্ত হিসাবে শুরু হয় এবং তারপরে আদালতে একটি বিবাহের ব্যবচ্ছেদ হয়ে ওঠে, যার চারপাশে লিঙ্গভিত্তিক অনুমানগুলি ঘোরাফেরা করে এবং চাপিয়ে দেয়, যা স্যামুয়েলের মৃত্যুতে স্যান্ড্রার ভূমিকা সম্পর্কে অনিশ্চয়তার কুয়াশা তৈরি করে। একজন সফল মহিলাকে কতটা কুসংস্কারের সাথে লড়াই করতে হবে, বিশেষ করে যখন সে উভকামী এবং একজন অমনোযোগী মা হিসাবে বাদ পড়েছেন সেই প্রশ্নটিও এই বিপর্যয়ের সাথে জড়িত।
স্যান্ড্রা হিসাবে, হুলার চরিত্রটিকে একটি অদম্যতার সাথে টেক্সচার করেছেন এমনকি সহজবোধ্যতার বিকাশের মুহুর্তগুলিতেও, যেমন, যখন তিনি খোলাখুলিভাবে তার আইনজীবীর কাছে তার বিবাহের বিবরণ প্রকাশ করেন, যিনি তাকে আরও কূটনৈতিক হওয়ার জন্য চাপ দেন। পরে, যখন সান্দ্রা আদালতে স্বীকার করেন যে তিনি দোষী বলে মনে না করার জন্য কিছু অপ্রয়োজনীয় বিবরণ প্রদান করেছেন, তখন আপনি নিশ্চিত হন না যে তিনি মিথ্যা বলেছেন কি না কারণ তিনি তার আইনজীবীর পরামর্শে আদালতের পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে অবগত ছিলেন, অথবা যদি তিনি সত্যিই দোষী, তবে তিনি মিথ্যা বলেছেন নিজেকে মুক্ত করার জন্য প্রাক্তনের বর্ণনায়। আপনি মনে করেন যে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিশদ আপনাকে হত্যাকাণ্ডের (বা এটির অভাব) সাথে তার জড়িততাকে সুন্দরভাবে যুক্তিযুক্ত করতে সাহায্য করবে, তবে চলচ্চিত্রটি নিপুণভাবে এমন তথ্যগুলিকে প্রকাশ করে যা আমাদেরকে এক অবস্থানের মধ্যে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করতে দেয় না এবং প্রক্রিয়াটিতে, ক্লান্তিকর প্রশ্নটি অতিক্রম করে। সে আসলে তাকে খুন করেছে কিনা।
ফিল্মটির দৈর্ঘ্যের মাধ্যমে, আপনি যখন তার জন্য শিকড় স্থাপনে নিরাপদ বোধ করছেন, বা আপনার নিজের পক্ষপাতিত্ব কীভাবে আপনার উদ্দেশ্যকে বাস্তবে রঙ দিচ্ছে তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, স্যান্ড্রা ভয়েটার হিসাবে, হুলার প্যারাডক্সিকভাবে আবেগপ্রবণ নোঙ্গর এবং চুলকানির বিবরণ উভয়ই হয়ে ওঠেন। তদন্ত. অনিশ্চয়তার ঢেউয়ের ওপরে যা ভাসছে তা হল হুলারের রচনা প্রত্যক্ষতা: যতটা ভয়ঙ্কর ততটাই করুণ; এটি আশ্বস্ত করার মতো অস্থির; এবং যতটা স্বচ্ছ ততটাই দুর্গম।
